我们所看到的一般直升机，都是有两个桨的，如上图所示。小花最近和老徐讨论问题的时候，突然发现直升机很好玩，呵呵，好象和轨道车的规律不一样嘛！
因为最近在模型展上也看到过很多直升机，因此发上来大家讨论讨论。
我们所看到的一般直升机，都是有两个桨的，如上图所示。
看一下主桨的传动结构，除了齿轮比上的差异外，似乎和现在流行的轨道车传动方式是一样的。
这个是尾桨，普通直升机离不开它。
以下引用一段话，来自 直升机乐园
以下内容为引用：
直升机飞行主要靠旅翼产生的拉力。当旋翼由发动机通过旋 转轴带动旋转时，旋翼给空气以作用力矩(或称扭矩)，空气 必然在同一时间以大小相等、方向相反的反作用 力矩作用于旋翼(或称反扭矩)，从而再通过旋 翼将这一反作用力矩传递到直升机 机体上。如果不采取措施予以平衡，那么这个反作用力矩就会 使直升机逆旋翼转动方向旋转。
小花存在的疑问是，轨道车是否存在这样的“反作用力矩”？
如果有，那么轨道车是靠什么来平衡这个力矩的？
呵呵，大家说说自己的看法：）
今天又和几位车友讨论了一下这个问题，但是还是无法顺利解释。
问题描述如下：
以车轴为转动中心，考虑一个杠杆的平衡问题。
如果这个杠杆不能被证明是平衡的，那么所谓的“第三轮抬起，后部没有任何支撑”的理论将站不住脚跟。
根据上面直升机的原理，轨道车在车轮向前转动的时候，轨道对于车体存在一个反力矩的作用。
图中红色箭头表示了这个反力矩，为顺时针方向。
车体自身重力，一般都分布于车轴的后方，因此其对于车轴的力矩也是顺时针。
导轮基本属于横向受力，小花觉得对于这里的力矩不能提供强有力的作用。
下面图中的兰色箭头所表示的逆时针力矩，应该是存在的。
否则车体不能保持“抬脚”的状态而会落下。
如果第三轮不着地，并且后导轮螺丝也不着地，那么目前小花无法找到一个可以匹配的力矩去对应。
不知大家有和想法？
导轮虽然属于横向受力
但上大下小使车子倾侧这个力却不是横向的
做个图例：
此时车子倾侧 则第3轮必定悬空
但如果假设这时第3轮着地 则只有3个可能性：1.一边导轮一定不是都压在轨道上2.动力轮悬空。3.车身已经发生形变
苦瓜，我已明白你的意思。
但是我要指出的是，我所说的这一状态，是建立在下图之上的：
也即，车在侧倾的时候有支点1和支点2作为支撑，纵向转动轴是图中红色的线条
而你所说的状态，则只有支点1，纵向转动轴是图中兰色的线条。
其实你后面的分析说“一边导轮一定不是都压在轨道上”。
小花觉得无论是你我所说的哪种状态，因为轨道是圆的，而导轮也是圆的，都可以做到两个导轮贴在轨道上。
区别是导轮和轨道的接触点在圆周上的不同位置。
我觉得从平面上去看，你我的说法都没有破绽。
但是从楼上帖子中的竖直方向上去分析，你所说的这种方式存在致命伤。
后面腾空，唯一可能的施力物体只有导轮。
而导轮受力的确不是水平的，但是其所造成的力矩小花认为也是顺时针。
唯一可能的情况是所谓的导轮“抓轨”，小花觉得这太不现实了，不知道你的看法如何？
上一张后导轮的受力图，说明小花为什么觉得后导轮受力导致的力矩也是顺时针的。
下图中的轨道是车在38节时候的等效状态，车重为静止时候的40倍。
N1和N2是轨道壁对导轮的作用力。
是作用在后导轮上并且略微向轨道的底部指的，所造成的力矩效果还是顺时针。
至于为什么要把轨道画成这个角度，以后讲解。
下面是实际的效果，兰色的尖头就是轨道对导轮的作用力。
[此贴子已经被FlowJZH于2004-6-19 22:20:04编辑过]
各位大哥大姐们，弹力的方向是垂直于接触面的耶，无论是哪种情况，导轮的受力都是垂直于轨道壁，平行于轨道底面的哦~~~~~
上面第二帖第三幅图的问题
是由于车子减速造成的！！
车子加速时反转距是顺时针的，轨道的底面给车子的支持力使车子受力平衡，当车子减速时反转距是逆时针的，所以车子前端翘起。导轮的受力不算大
不太会表答，能明白吗？？
相对与车子来说受力是相反的，呵呵，自己慢慢研究吧
[此贴子已经被FlowJZH于2004-6-24 0:31:42编辑过]
不可能的
很高兴“风烟无”车友你提供了宝贵的意见，对于这些问题，我的看法如下：
1. 上面画的N1和N2，的确是有问题的，通常意义下N表示弹力。
但是我想说明的是，上面的N1和N2，所要表达的意思是轨道对于导轮的施力，而不仅仅是弹力，原因如下：
a. 轨道对于导轮的力，除了弹力，还有摩擦力。
摩擦力的最大限度取决于轨道和导轮的最大静摩擦系数µ。
只要抬脚的角度的正切小于µ，均可以实现沿导轮方向的施力，大于µ，则造成飞车的隐患。
b. 之所以强调轨道对于导轮的施力应该沿着导轮，是因为这种形式是最符合导轮转动属性的。
即如果偏离导轮平面，则势必对中心产生力矩，需要轴承滚珠产生的反向力矩来平衡。
轴承滚珠的设计并不是支撑这类力的，因此效率必然会降低。
2. 对于车子加减速所造成的转矩不同问题，我认为你上面的分析有施偏颇。
轮子转动所造成的反转矩，仅取决于轮子受到的外力。
而车子加速和减速，特别是减速，在轨道车中，并不是全是因为轮子。
在整个弯道中，轮子始终提供的是克服外界阻力的动力，因此所受外力始终有向前的分量。
只要轮子受到外力有向前分量，则反转距就是顺时针。
车加速减速，要分是外因引起还是内因引起。
如果是自身刹车，没错，反转距是逆时针，因为车轮这个时候受到象后的摩擦力；
但是如果是外界因素，比如，用手捏住车轮，或者是给它提供一个类似轨道的阻尼，那么反转距就是顺时针。
我想“风烟无”车友可能受了一些RC车或者是真车的影响，但是请时刻记住在轨道车的世界中，需要考虑轨道的因素。
并且，轨道提供的是40个G的量，远大于车自身的重力。
[此贴子已经被FlowJZH于2004-6-25 15:56:11编辑过]
小花都知道38節會讓車子有40倍的重量產生.....在過彎狀態下馬達那一點扭距哪壓的住第三輪呢
又璧面對後下導輪的摩擦力....塑膠導輪不敢說一定....但以鋁導開封使用狀態，
要讓第三輪浮起絕對輕而易舉，
當然.....前後上下導輪間的大小差距之不同(須計算入車體變形產生)....沒有人說前翼上下導輪差距
要等於後翼上下導輪差距喔.....連前後翼總寬度的不同都可以是調整與試驗的項目，這些變動
絕對會讓每台車有不同的行走速度.....能說的是第三輪抬起對車速有絕對的幫助，
也是每個玩三輪車的玩家最想追求的完美狀態。
刚才请教小郑良久，了解了很多问题，但是也没有得到十分明确的答案。
小花认同“是第三輪抬起對車速有絕對的幫助”，也认为目前的情况就是“每個玩三輪車的玩家把第三轮抬起作为最想追求的完美狀態”。
因此，小花想从理论的角度去解决为什么第三轮会抬起这一问题（或者这是一种假象，有着其他原因），从而让大家在调整车的时候有明确的方向。
有以下几点是要说的：
1. 小花在这里说直升机，并不是说运用在轨道车上的效果就是靠这个反转距压主第三轮。
只是想说明，至少，不要从这个角度去理解第三轮会抬起。
2. 正是因为40倍重力作用于轨道，才使得小花觉得上图中N1和N2具有沿轨道壁向下的摩擦分量。
如果后下导轮受到向上摩擦力来维持“抬脚”，则N1和N2应该有沿轨道臂向上的摩擦分量才是。
但是这样，就没有力去平衡巨大的离心力的垂直车平面的分量了。
小花在外面现在不能画图，等周日回家后图片说明这一观点。
但是我想从上图中，直观地也能看出，那么大的重力，轨道臂势必要对导轮产生向轨道低部的摩擦才能平衡。
3. 前后翼上下导轮差距，在这一问题彻底解决后，则可以更加完美解决。
也就是上面的侧倾转动轴确定是哪一根后（红或蓝），通过几何计算，可以得出非常精确的值而做到4个导轮更加贴轨。